Por que a maior safra de grãos da história está quebrando o agro brasileiro

O Brasil vai colher a maior safra de grãos da história e, no mesmo ano, caminha para o recorde de recuperação judicial no agro.

Parece contradição. Não é. É o mesmo fato visto de dois lados, e a explicação é um conceito que quase ninguém nomeia quando fala do assunto.

Os dois recordes

De um lado, a safra. A Conab, no 10º levantamento da temporada 2025/26, projeta 360,1 milhões de toneladas de grãos, recorde da série, com a soja em 180,6 milhões de toneladas, também recorde.

Um aviso de precisão, porque esse erro circula muito: o milho não é recorde. São 140,2 milhões de toneladas, a segunda maior safra da série, não a maior. Quem diz “safra recorde de soja e milho” está errando metade da frase.

Do outro lado, a quebradeira. Foram 517 pedidos de recuperação judicial no agro no primeiro trimestre de 2026, alta de 33% sobre o mesmo período do ano anterior.

Esse número precisa de uma etiqueta antes de qualquer coisa: ele é de levantamento da Neot, uma empresa privada de tecnologia para gestão de processos de insolvência, divulgado pela imprensa. Não é dado de tribunal, não é do Conselho Nacional de Justiça, e a empresa tem interesse comercial no tema. Isso não invalida o número, mas define o que ele é.

Não é o pequeno produtor

A primeira reação de quem lê “recuperação judicial no agro” é imaginar o produtor pequeno, endividado, quebrando sozinho. Os dados dizem outra coisa.

O passivo total envolvido é de cerca de R$ 38 bilhões. Desse total, R$ 31,5 bilhões, ou 83%, estão concentrados em processos com passivo acima de R$ 30 milhões.

E quando se olha quem entrou com o pedido, aparece a cadeia inteira, não só a lavoura.

Revenda de insumo quebra porque o produtor não pagou. A usina quebra porque a matéria-prima não chegou no preço combinado. A transportadora quebra porque o frete contratado não se pagou. É um efeito dominó dentro da mesma cadeia.

O conceito que ninguém nomeia

Agora a parte que explica os dois recordes ao mesmo tempo.

Comida tem demanda inelástica. Em português claro: ninguém come o dobro de arroz porque o arroz ficou mais barato. O consumo de alimento é preso ao número de pessoas e ao tamanho do estômago delas, não ao preço.

Isso muda tudo, porque na maioria dos mercados baratear vende mais. Se a passagem de avião cai pela metade, muita gente que não ia viajar viaja. Com soja não funciona assim.

E aí vem a consequência: quando a oferta cresce, o preço cai mais rápido do que a quantidade vendida sobe. O produtor vende mais sacas e recebe menos dinheiro no fim.

A safra recorde não é o consolo da crise. Ela é parte da crise.

A esteira: o que é racional para um é ruína para o conjunto

Se o preço está baixo, o que um produtor faz? Planta mais. É a decisão certa para ele: com mais área plantada, o custo fixo da fazenda se dilui em mais sacas e o custo por saca cai. É defesa, não ganância.

Os números da Conab mostram exatamente isso: a área plantada de soja cresceu 2,7% e a produção subiu 5,3%.

O problema é que todo produtor do país fez a mesma conta ao mesmo tempo. E a soma de milhares de decisões individualmente racionais derruba o preço de novo, o que empurra todo mundo a plantar mais ainda na safra seguinte.

Isso tem nome: falácia da composição, a ideia errada de que o que vale para uma parte vale para o todo. Levantar da cadeira num estádio lotado faz você enxergar melhor. Todo mundo levantando ao mesmo tempo não faz ninguém enxergar melhor, só deixa o estádio inteiro de pé.

No agro, a esteira é essa: correr mais rápido para ficar no mesmo lugar.

A tesoura que fecha por cima

Enquanto o preço cai por excesso de oferta desde a safra 2022/23, a outra lâmina da tesoura vem do custo do dinheiro. A Selic está em 14,25% ao ano desde 17 de junho de 2026, e os juros básicos atualizados ficam no painel de indicadores .

Juro alto encarece o crédito de custeio, encarece a rolagem da dívida antiga e encolhe o apetite do banco para renovar limite de quem já está apertado. Preço caindo de um lado, crédito fechando do outro, e o produtor no meio.

E tem uma coisa que costuma ser mal entendida sobre essa crise: ela não se resolve quando o preço subir de novo. A dívida contratada na safra ruim já está assinada, com prazo e taxa definidos, e ela atravessa as safras seguintes. Preço bom em 2027 melhora a receita daquele ano, não apaga o contrato de 2025.

A resposta do Estado

Diante de um mercado com excesso de oferta, o governo Lula anunciou o Plano Safra 2026/27 da agricultura empresarial com R$ 525,1 bilhões em crédito rural, sendo R$ 384,9 bilhões para custeio e comercialização e R$ 140,2 bilhões para investimento, com juros máximos entre 8% e 12,5% ao ano. O custeio empresarial caiu de 14% para 12,5%. A agricultura familiar tem outro programa, com R$ 97,3 bilhões.

Vale reter o que esses números são: dinheiro subsidiado para plantar mais, num mercado onde o preço já está caindo porque se plantou muito.

É preciso ser honesto sobre o limite dessa crítica. Nenhum estudo quantifica quanto do plantio extra veio do crédito subsidiado, e ninguém aqui está dizendo que o Plano Safra causou as recuperações judiciais. O ponto é sobre o desenho da política: o Estado financia a expansão da oferta com dinheiro barato e depois se surpreende com o preço na lona. E é a mesma política fiscal que sustenta o juro alto que fecha a torneira do crédito por cima.

O outro lado do trade-off também é real: sem crédito rural barato, parte dessa safra recorde simplesmente não existiria. A questão não é se o crédito ajuda a produzir, é o que acontece quando ele empurra a produção para dentro de um mercado que já não paga por ela.

Onde a crise está concentrada

Se a explicação fosse atraso ou falta de tecnologia, os pedidos apareceriam nas regiões mais pobres. Não é o que acontece.

Os dois estados com mais pedidos são Goiás, com 113, e Mato Grosso, com 98. Depois vêm Rio Grande do Sul com 62, Minas Gerais com 56 e Paraná com 54.

Goiás e Mato Grosso são a fronteira agrícola que mais cresceu nas últimas duas décadas, com a lavoura mais capitalizada e mais moderna do país. A crise está batendo justamente em quem mais investiu, porque quem mais investiu é quem mais tomou crédito.

“A série só cresceu porque a lei mudou”

Esse é o contra-argumento mais forte contra tudo o que está escrito acima, e ele merece resposta em vez de silêncio.

A Lei 14.112, de dezembro de 2020, passou a permitir que o produtor rural pessoa física peça recuperação judicial, o que antes era restrito à pessoa jurídica inscrita na Junta Comercial. Basta comprovar dois anos de atividade rural. Ou seja: parte do crescimento da série vem de gente que agora pode pedir e antes não podia.

Isso é verdade e precisa ser dito. Mas não explica o que está acontecendo agora, por três motivos:

• Uma porta aberta em 2020 não produz alta de 33% em um único ano, seis anos depois. O efeito de mudança legal aparece como degrau, não como aceleração contínua.
• A lei mudou o acesso do produtor pessoa física. Ela não explica revenda de insumo, agroindústria, usina e transportadora pedindo recuperação, que já podiam pedir antes.
• E não explica os R$ 31,5 bilhões concentrados em passivos acima de R$ 30 milhões. Devedor desse tamanho não estava esperando a lei de 2020 para ter acesso a advogado.

A mudança legal ampliou a porta. Quem está passando por ela é outra história.

Duas contagens para o mesmo trimestre

Um último cuidado, e ele é do tipo que separa dado de manchete.

No mesmo primeiro trimestre de 2026, outro levantamento, o Monitor RGF, da consultoria RGF & Associados, contou 539 pedidos no agro, alta de 9,3%. A Neot contou 517 pedidos, alta de 33%.

Os dois números estão certos, porque medem coisas diferentes. A alta de 33% compara com o mesmo trimestre do ano anterior. A alta de 9,3% compara com o trimestre imediatamente anterior. Recortes diferentes, universos diferentes de empresas, resultados diferentes.

Nenhum dos dois é estatística oficial. São levantamentos privados, e quem cita qualquer um deles deveria dizer isso junto.

O que fica

Em 2025, os pedidos de recuperação judicial no agro somaram perto de 2.000 no ano inteiro. Só o primeiro trimestre de 2026 trouxe 517.

Mantido esse ritmo, 2026 fecha acima de 2025 e vira o pior ano da série. É uma projeção condicional, não uma previsão: quatro trimestres iguais ao primeiro dariam cerca de 2.068 pedidos, e o trimestre seguinte pode vir melhor ou pior.

Mas o ponto do ano não depende dessa conta. Ele já está dado no que aconteceu: o país vai colher a maior safra de grãos da sua história enquanto a cadeia que a produziu bate recorde de pedido de socorro judicial.

Produzir muito e ganhar dinheiro pararam de ser a mesma coisa.